Friday, July 31, 2015

German Gref, Putin's confidant and associate: Crimea is not Russia

The funny feeling (such as when a person digests something very rotten) when you realize or see confirmed again that the so-called Russian liberal opposition is not only in opposition, but that it is established in the Russian government where it has been making decisions and effecting strategies.

German Gref, head of Sberbank, thanks to Putin and once one of Putin's mentors and strategists, declared in his interview for WDR, Media Training Devision DW-Akademie that

Sberbank's view on Crimea is that of the West and Kiev--for Sberbank (and Gref), "Crimea is not Russia." Russian Sberbank under his command will, therefore, never work in Crimea as long as it is Russian.

Sberbank is Russia's biggest lending bank and it has become notorious for its ongoing vast financing of the Kiev junta even at a great loss--all in accordance with Putin's own explicit instructions confirmed during the Russian government's meeting last May (available on Youtube and referred in one of the old blogs). Gref is also very close to the current head of Russia's Central Bank, Elvira Nabiullina, who was put in that position by Putin and with strong Gref's backing. Gref used to be her superior and mentor as well.

German Gref is as big an antithesis to any people's republic or antifascist struggle as the Nazi junta in Kiev. He was also part of the group last year, in which, just around Minsk 1, Russian oligarchs formed with US and Ukrainian oligarchs and CEOs a group for the Ukrainian crisis much in the spirit of Minsk.

Wednesday, July 29, 2015

Alexey Mozgovoy and the Meaning and Idea of Novorossiya

This greater meaning of Novorossiya’s struggle carries not only a new potent message, but it also presents a new (potential) (re)orientation of the existing order. And it was Alexey Mozgovoy who, I would argue, was able to identify and formulate the political (and I would even say philosophical) program of Novorosssiya’s struggle better than anyone else: 

People coming to join the militia are of a higher class today. The people that are coming are first and foremost a people led by a firm idea. For us, the greatest problem today is to unshackle personality from the depths of men and women and to extinguish in them the slave. That’s the main thing. Today, people that are coming to us are namely those who are ready to do just that. Such people are coming to us every day. These people are inspired by the idea of justice associated with the promise of Novorossiya. That’s the idea. This is also the idea of Russian Mir’s rebirth. This is the point. This is also the starting point, the beginning which we have reached and established. .... This is also the uniting idea. So far, for all these years, we have been divided, and political parties worked on dividing us because they have been dividing us from our own self. As a result, we have been losing faith in ourselves too. No existing party has a power to unify. Existing political parties offer only consumerist values—values which are consuming our own selves. But there was and is no spirit in them. Only spirit can truly unite us again--spirit which will establish personality where has been a slave.[1]

Earlier, in the same spirit, Alexey Mozgovoy also argued:

What it takes not to surrender [in the face of the terrible]? Only people with clear conscience can endure to the very end. Those [whose conscience is clouded] will start surrendering in order to keep their business, portfolios, etc. … We have only spirit, honor, and conscience. That’s why we can go to the end. The end minimum is a military victory. The end maximum is to effect change in the spirit of man so that at least a portion of people come to understand that we are not slaves, a mere biomass or little people (homunculi) …[2]

[1] Alexey Mozgovoy, “Экслюзивное интервью командира бригады «Призрак» Алексея Мозгового порталу “Русская Весна,” Vesna Russkaya, October 6, 2014 <> Accessed on October 22, 2014.
[2] Alexey Mozgovoy, “Лидеров луганского ополчения Алексей Мозговой: «С той стороны наши враги, их нужно уничтожать,” Komsomolskaya Pravda, June 27, 2014 <> Accessed on October 24, 2014.

Frederick Engles was a proto-Nazi, and I stand by my words and this is why

Frederick Engels, "The Magyar Struggle," 1849: "The chief mission of all the other great and small nationalities and peoples is to perish in the universal revolutionary storm. ... [the] long-decayed and impotent nationalities, such as the Austarian Slavs ... Czech and Serbs ... these remnants of a nation, mercilessly crushed, as Hegel said, by the course of history, this national refuse is always the fanatical representative of the counter-revolution and remains so until it is completely exterminated or de-nationalized, as its whole existence is in itself a protest against a great historical revolution. ... The South Slavs have trailed behind the Germans and Magyars for a thousand years ...the Austrian Germans and the Magyars will take a bloody revenge on the Slav barbarians. The general war which will then break out will scatter this Slav Sonderbund and annihilate all these small pig-headed nations even to their very names. ... the next world war will cause ... also [these] entire reactionary peoples [to disappear]. And that too is an advance."

Frederick Engels, Democratic Pan-Slavism: "The Germans have taken the pains to civilize the obstinate Czechs and Slovenes and to introduce amongst them trade, industry, a tolerable agriculture and education! ... And one day we shall take a bloody revenge on the Slavs ... hatred of the Russians was, and still is, the first revolutionary passion of the Germans ... a hatred of the Czechs and Croats has been added to this ... we can only secure the revolution against these Slavs by the most decisive acts of terrorism ... no reference to an indefinite democratic future of these lands will prevent us from treating our enemies as enemies. ... then we shall fight an impeccable life-and-death struggle with Slavdom ... a war of annihilation and ruthless terrorism."

From Karl Marx, The Revolutions of 1848 (New York: Penguin Books, 1993)

There is even more of this stuff of which Marx too was guilty. Revolutionary racism, yeah?

Tuesday, July 28, 2015

Soon it will be half a year since Minsk 2 and the first year anniversary of Minsk 1 when Putin single-handedly decided together with his Kiev and Western partners that the Donbass referendum doesn't count

There are strong indications accumulating for at least half a year now that, instead of trying to "freeze" the conflict in Donbass, as many expected, Putin and the Kremlin went with Minsk 2 for a gradual, but steady war of Donbass' attrition by means of the Kiev junta at an official (DPR/LPR) rate of some 30 wounded soldiers a day (almost 1000 per month), which so far (up to a certain point) suits both Washington and Kiev just fine. To this effect, the Army of Novorosssiya is under orders ultimately coming from the Kremlin to defend itself only with a very prescribed and very limited range of weapons and options, which are radically inferior to and behind the freedom of action, shelling, attacks, and maneuver enjoyed by Kiev. Part of this deliberate inferior setup is the strict prohibition also coming from the Kremlin, which effectively prohibits the Army of Novorossiya to launch any offensive action or to improve its situation or change it for the better. Under these conditions, Russia is playing its "chess game" as if the Kremlin or the West is making moves from both sides of the chessboard.

Perfect Surkovian sophism, which accompanies the Kremlin's steady campaign to present a Nazi regime as its legitimate partner, while devaluing the national-liberation struggle of Donbass merely as a struggle for few local administrative reforms, is also expressed  in this concluding punch line from a today's article, which no one else could make up. It says that Minsk is "diplomats' illusion," which, as long as it exists, must be "fulfilled honestly and fully and with all the efforts."Moreover, the article admits that the illusion which "must be honestly and fully fulfilled" by all means is also what "is continuously destroying houses and killing soldiers and civilians."

Original quotation: "Пока действует мирный план «Минск-2», сторонам нужно приложить все силы, для того, чтобы выполнить его честно и в полном объеме; хотя история и говорит, что нынешний «как бы мир» на Украине в течение которого регулярно разрушаются дома, гибнут солдаты и мирные люди – это все-таки иллюзия дипломатов."

Monday, July 27, 2015

Rendering of Mozgovoy's poem No. 24


The summer evening has grown old,
As the town was falling silent—worn.
Look, someone is trying to see his date
So he can share and divide joy by two.

Someone else is roaming alone
And feels no rush--somewhere to go.
But angst is tightly clenching his hand,
And his thoughts are cold and remote.

Yet both these men are on the same road,
And the same air is for both to breathe,
and both are carried on foot some way,
but for one love keeps herself out of reach.

From the outside it is hard to find
What cause exactly set them apart,
For the reasons must be deep,
And concealed they stay inside.

Meeting each other, they both pass:
What’s there in the other to welcome?
Why, there is a soul, but she is out of touch
As long as she is unchosen and denied.

So one of them is trying to reach his date,
Rushing on and forward to meet his fate,
While the other doomed in his own way
Will have the night, in which he may hide.

Мозговой Алексей Борисович


Поздний был летний вечер...
Город устал и притих.Тхэ
Кто-то спешит на встречу,
Радость делить на двоих.

Кто-то бредёт одиноко,
Не торопливо, ни как...
Мыслями где-то далёко,
Нервно сжимая кулак.

Оба идут по дороге,
Воздух вдыхая один.
Куда-то несут их ноги,
Но кто-то из них не любим.

Внешне с трудом различимы,
Разве что взгляд выдаёт...
Разные видно причины,
И каждый, с собой их несёт.

Встретятся и разминутся,
Трудно друг друга понять.
К душе не дано прикоснутся,
И все её тайны познать...

Один поспешит увлечённо
К любви, ускоряя шаг.
Закурит другой обречённо,
И скроет его ночи мрак...

Saturday, July 25, 2015

Moscow's plan is to make Ukraine "whole again"--and for this a sacrificial victim is needed, in addition to Bednov, Ischenko, Mozgovoy; it is Donbass, and not just Donbass, but much more

Recently, Nikolay Starikov traveled to Donetsk to sell their few big lies packed together with several truisms. One of the big lies was the now notorious propaganda claim that tries package sucking up to the Nazis and the oligarchic junta as a very clever and a bit less cleverly concealed (since the same propaganda is trumpeting it) strategy and inevitable victory.

So what is this big lie? It is a claim that Russia needs to win (back) the whole of Ukraine, Donbass is not enough. And because Donbass is not enough and Russia needs the whole of Ukraine, Donbass in the form of the Donetsk and Lugansk Republics (the "People's" part was always for Moscow an understandable irritant) has to be sent back into the hands of its murderers and torturers, the oligarchs, and placed back under their sovereignty with a placebo of few promised face-saving (or make-up putting up) "reforms."

Pushing the Donetsk and Lugansk Republics back under Kiev (and its Banderite regime) and dissolving them in the process also happens to be what Minsk 1 and Minsk 2 prescribe, and that's what also Putin and the Kremlin keep saying that they are unconditionally committed to. And that's also exactly what both the West and Kiev demands from Moscow under sanctions and threats.

Once the two republics would dissolve and be back under the Nazi junta, the Ukrainians would be bound to start growing back pro-Putin and pro-Russian sentiments and feelings, eventually (and perhaps even "sooner than expected," some informed insiders claimed) the whole of Ukraine would be not only united again, but also pro-Russian. The Donetsk and Lugansk Republics just need to be surrendered to the junta, and, thus, simply by surrendering Donbass to the enemy, the enemy will be defeated--he, this "logic" goes, would have to surrender to Russia in exchange.

While I am personally more worried about what such and other similar claims are doing to collective conscience, self-esteem, integrity, and intelligence, the fact that this big lie has a longer existence and a greater measure of attraction, made me consider the appeal and attractiveness of this Big Lie more closely.

The idea of winning and defeating the enemy by surrendering to him or by betraying one's own does certainly look simple enough and perhaps even very attractive for it relieves oneself of the burden to fight and even stand up for principles.

But, it also occurred to me, that behind and below the simple-mindedness of such a proposition there might be after all some deeper deviousness, cleverness, or cunning, which should not be dismissed off-hand.

For some (frankly I know none of them, but one can make it up in order to "save" Starikov's Big Lie) believed that, back in 1938 during the Munich Dictate, Czechoslovakia acted out of the same motivation and an equally brilliant plan--by surrendering its frontiers ("Sudeten Lands") to Hitler and the Third Reich, respectively by being compelled to do so by the joint will of then "Normandy Group" made of Hitler, Mussolini and the Czechoslovak allies, the Great Brittany and France, Czechoslovak Benes knew that, instead of eventually losing very soon the whole of Czechoslovakia to Hitler, he would thereby soon defeat Hitler and win a united, pro-Czechoslovak Germany and its Third Reich. This brilliant cunning plan worthy of a Grand Chess Master would have certainly worked had not World War II intervened and had not the Wehrmacht and the SS received different orders. And Minsk is very much like Munich. Donbass is the new Sudeten Land, and by doing what the enemy demands, you would win the whole of what the enemy controls because you would quite easily in this way become part of the enemy. And since you are now the enemy's, all that is the enemy's ought to be yours as well, wouldn't you say? And if you say so, then it is evident that it is also what you deep down want (however unconsciously) and hence what you thus also deserve.

If historic lessons and their costs are too trivial for not being repeated, then Starikov's and apparently Kremlin's notion of selling Donbass to the Nazis (so that, in this honorary way, the whole of Ukraine can be regained) may be looked upon in yet other ways too.

The supposed reason for Minsk is then to regain the whole of Ukraine and to make it pro-Russian again by pushing Donbass back into the clutches of its US and NATO-controlled Nazi regime. Fair enough. The clever rationalization then continues as follow--if the whole is to be regained, then the whole needs to be made a whole again first before it can be made pro-Russian. Hence Donbass has to go back. Once this happens then either the people of Ukraine or the Nazis or both would be so impressed by this "concession" that a new sense of generosity, appreciation, and friendship will arise in them again, and the Nazi police, the SBU, the military, oligarchic mafias nor the US, the EU, and the whole NATO would not be able to resist this new mounting wave of loving emotions.

This rationalization, however, has then one serious blind spot. If Ukraine needs to be made whole again in order to appease it, then it is not just Donbass that is needed, but Crimea too. If the Ukrainians and the pro-Nazi oligarchs were to be impressed by receiving Donbass back, they would certainly be even impressed and touched if Russia also returned Crimea. But there is no logical or any other remaining ethical reason why this buildup of mutual sympathies and generosity ought to be stop with Donbass or even Crimea. If the Big Lie's reasoning is right, Russia should lubricate the surge of mutual sympathies and friendship not only with this (or the cheap gas or the billions channeled to Kiev through Russian state banks), but also, let's say, with reparations, which Kiev also hopes to receive, and eventually also by giving to Ukraine, let's say, Rostov and other territories, which some of the Ukrainians are already also demanding--in order to make their happiness even more complete and more "whole" before it could become pro-Russian again.

Some might also believe that it is equally guaranteed that, after being handed over back and placed under the sovereign rule of the regime, which has been killing them, while hating everything Russian, the people of Donbass would continue admiring Putin's brilliance and cleverness and would remain as grateful as ever before. On top of it they would certainly be in a position to persuade the rest of Ukraine to share with them the same pro-Russian feelings and emotions. They would certainly have an opportunity to do so, after some of them will emerge from the "filtration" camps, and be forced to join Ukraine's anti-Russian army.

If all this does look and sound terrible or as the most cynical lie, there is still another way of looking at this Big Lie. The Big Lie does not exactly spell out how precisely "pro-Russian" such "sovereign and united Ukraine" is to be understood. For, by placing Donbass back under the power of the Kiev regime, the Kremlin would certainly confirm past any remaining doubt or ambiguity that its oft-repeated (and totally un-reciprocated) claims of "partnership" and even "friendship" with the Ukrainian oligarchs and authorities and not a ruse or merely a figure of speech, but that they are, indeed, absolutely serious and honest. It would demonstrate and prove that the Kremlin agrees with many things, which the Nazi junta represents and stands for, that there is some fundamental shared, common ground and interest. In fact, it would show that Kremlin-claimed partnership and friendship has been for real, that is to say, it would irretrievably mean that the Kremlin is also pro-junta, pro-oligarchic, pro-Bandera, if not even (secretly or deep down or not) pro-Nazi. Thus, by making Ukraine "whole" again in this way, the Kremlin would also make it "pro-Russian"--but with one important caveat, the "pro-Russian" here would be as genuinely pro-Russian as Ukrainian oligarchs and Banderas are. In other words, the "pro-Russian" here would give "Russian" and "pro-Russian" a totally new meaning. One that would be the very opposite which normal people have in mind or for which the Russians stood and fought so bravely in the Great Patriotic War, which, as Putin said about a month ago in Milan, is something "which should never be repeated."

And so Moscow's plan is to make Ukraine "whole again"--for this a sacrificial victim is needed, in addition to Bednov, Ischenko, Mozgovoy; it is Donbass, and not just Donbass, but much more.

Another take on this is, for example, here.

Putin and Kremlin has taught all of us new previously thought-to-be-impossible lessons

Since May of 2014, the Russian government under Putin's leadership has taught the country and the world few important lessons:
1) a government, which is anti-Russian and Nazi (Russians are "Untermenschen" for them) and which systematically kills and tortures people who oppose this, is "legitimate."
2) The tortures and killers are not only "legitimate," they are also "partners," even "friends," "best chance for Ukraine," and "the party of peace."
3) Such anti-Russian, Nazi "partners" and "friends" deserve to be supported with billions via Russian state banks and with the cheapest gas.
4) Such support also goes further--for the Russian government, "sovereignty" and "unity" of Ukraine under such an anti-Russian, Banderite, Nazi regime is most important; all other principles are at best secondary.
5) Those who have fought against this anti-Russian regime have fought only for what the Russian government says and allows them. That is to say, as far as the Russian government is concerned, the only possible "legitimate" goals of the national-liberation struggle of Donbass or Novorosssiya, which Moscow doesn't recognize as such in contrast with the Nazi regime, are requests (not even demands) for "amnesty" for having dared to resist and for a chance to be able to talk to their Nazi overlords without having Russia to do that for them. Amnesty, moreover, presupposes acknowledgement of resistance to Nazism as a crime. Amnesty cannot be demand for what is/was right. Thus, Moscow in principle agrees that resisting Nazism is criminal and wrong by asking Kiev for amnesty. But, as Putin said in St. Petersburg in June, Moscow is really not asking for anything. It has just some of these opinions, perhaps mild recommendations.
6) All in all, for the Kremlin, anti-Russian Nazism as embodied in the Kiev regime is legitimate, deserves support and even partnership. On my part, I do humbly believe that this Kremlin position is anti-Russian. For I cannot explain otherwise the fact that the daily, continuous shelling and killing of the people of Donbass is for Moscow no longer even a matter of concern, not to mention a reason for stating publicly its support for the struggle of the people of Donbass and decrying the crimes not in abstract, but as crimes of the anti-Russian regime.
7) To sum it up, Putin's and the Kremlin's stance has been positing the systematic anti-Russian program with systematic killing and torturing Russians and pro-Russians by the Nazis as legitimate--thus positing and treating not only Nazism as legitimate, but also Nazism in power over the former Soviet Socialist Republic of Ukraine as being legitimate, and not just any Nazism, but specifically the murderous, anti-Russian kind of Nazism, in particular.

Wednesday, July 22, 2015

Russian analysis of Moscow's rejection of the idea of Novorossiya, and thus also of Russian Mir, and its propagandist war against it: "Bесь ХПП в любых его проявлениях это лукавые объяснения, почему нам очень выгодно поступить так, как хочет Запад"

Below is an overdue critique of the essentially anti-Novorossiya propaganda massively pursued by the Kremlin, its Western bedfellows and all the believers in the myth and fiction of XPP--Putin's cunning plans, which required rather directly and plainly a suspension of critical judgment, sense of reality, ethical principles, common sense, and conscience. 

From 1989 on (if not sooner), the Russian elites traded in their sovereignty and independence for a colonial status, for an opportunity to party together with Berlusconi & Co. and for the ability to buy from the British noblemen some of their palaces.

Instead of defending the Russian Mir and Russia's state and national interests, Moscow's Surkovian propaganda and strategy consistently argued that the only possible course of action and "thought" (opinion) is that one which has actually suited and served the West (see especially the parts in larger fonts below). The fifth column, which originally referred to a fascist party working on the inside of the anti-fascist forces, is in today's Russia part of its anti-communist, neo-liberal ruling elite. The so-called liberal opposition (many of its leaders were just recently part of Putin's governments) is just its small and weaker public front.

The logical result of such "strategies" and policies has been the recent, very seriously made call both by Putin and Lavrov to to ally with Saudi Arabia in a "anti-ISIS" coalition led by its own godfather and sponsor, Saudi Arabia. However leftist or even socialist some fans in the West wanted and try to imagine Putin to be, there is nothing that supports this fantasy. The proposal for allying oneself with Saudi Arabia should have put an end to other similar illusions and delusions.

I don't know the author of the analysis below, but since it is not only bold, but also rather comprehensive, I reproduce it here fully in the way in which I retrieved it here.

22.07.15. Политологический комментарий от издания "Политический блокнот".

"Новороссия и РФ: разносторонний кризис и его пропагандистское прикрытие. Весь ход развития событий вокруг украинского майдана, переросшего в войну между Украиной и Новороссией, представляет собой колоссальный кризис внешней политики РФ, а точнее целую серию различных кризисов – 1) кризис её общей направленности на компромисс с Западом, на который Запад, как оказалось, нельзя ни уговорить, ни принудить; 2) кризис её европейского вектора в результате провала идеи континентального интеграции на основе равноправного диалога с Евросоюзом, 3) кризис её энергетической стратегии вследствие утраты контроля за укроГТС и последующего отказа от Южного потока, 4) кризис евразийского интеграционного проекта, не имеющего смысла без перспективы выхода на взаимовыгодный торг с Евросоюзом единым фронтом.

Стратегическое внешнеполитическое поражение расшатывает главную политическую опору легитимности существующего режима. Параллельно с этим, эффекты от наложенных Западом санкций аналогичным образом подрывают её экономическую опору – относительно приемлемый уровень жизни в сопоставлении с периодом «лихих 90-х». То есть создались все предпосылки для того, чтобы внешнеполитический кризис перерос в кризис внутри­политический. Причём не обязательно в форме «майдана», распада или других радикальных сценариев. Потеря тех рычагов, за счёт которых все эти годы с помощью пиар-технологий создавалась иллюзия стабильности как единственно возможного и безальтернативного пути развития государства, сама по себе делает невозможным удержание нынешней асимметричной структуры российского общества с характерным для неё колоссальным разрывом между олигархической верхушкой и широкими массами, а также угрожает сложившейся системе баланса клановых интересов в рамках самой этой верхушки.

Собственно, удержание данных рычагов, а вместе с ним и сохранение в прежнем виде этой дисфункциональной социальной структуры, и стало первостепенной задачей правящего класса и пресловутых кремлёвских башен. Не допустить перерастания внешнеполитического кризиса в кризис внутриполитический и коллапс существующего режима, и для этого не допустить озвучивания и постановки в публичном поле закономерных вопросов о причинах и виновниках стратегического поражения страны в приоритетных и критически важных сферах внешней политики – вот главная подоплёка всей той громкой пропагандистской кампании, которая развернулась в информационном пространстве в последние месяцы под условной аббревиатурой ХПП.

У этой кампании наметились три основные точки приложения усилий.

Первая – замалчивание и нивелирование стратегического поражения как такового, вплоть до представления поражения как победы.

Бравурное очковтирательство в духе «Путин всех переиграл», разражающееся пышными победными тирадами по случаю каждого внешнеполитического события или заявления Кремля, даже если победой там и близко не пахнет. В качестве магистральной темы педалируется мнимая борьба с политической и финансовой гегемонией Запада при помощи «отрыва Европы от Штатов», а также создания «бумажных тигров» в виде объединений с незападными странами а ля БРИКС и перехода на расчёты в национальных валютах.

Упор изначально делался на громкость и массовость – общественность буквально бомбардировали, особенно в период весны-лета 2014 года, растиражированными комментариями архиавторитетных экспертов, с уверенностью объясняющих, какие грандиозные стратегические цели преследуются российским руководством на международной арене, и почему оно находится практически в полушаге от их достижения. Впрочем, по мере развития событий и неоднократного публичного признания самим руководством отсутствия таких целей, эта пропагандистская линия понемногу сошла нет, просто исчерпав запас публичного лицемерия. Все мало-мальски годные для неё инфоповоды закончились на этапе позорного саммита в Брисбене. Так что сейчас уже даже самые стойкие певцы антигегемонической борьбы сходят с авансцены, не выдержав неравной схватки с объективной реальностью.

Отголосками данной линии остаются разве что ещё изредка повторяемые тезисы о поражении США («Америка своих целей не добилась», «реализовать американские планы на Украине не удалось» и т.п.) или самой Украины. При этом неизменно указывается, что последствия этого никак не сказываются на положении РФ или сказываются в благоприятном ключе («Нас это устраивает»). Тезис о поражении Украины даже был озвучен главстерхом во время сеанса общения с благодарным народом, в роли которого (народа) выступали Кудрин и Венедиктов. Но в общем-то, это уже остатки былой роскоши. Когда журналисты ведущих каналов в прямом эфире открыто ставят вопросы о провале, отрицать очевидное уже очень сложно. Даже Путину.

Вторая – смягчение и нивелирование масштаба и последствий стратегического поражения для РФ, а также обоснование возможности компенсировать эти последствия в будущем.

Область запутанных мудрствований, объясняющих некритичность поражения в вопросе Новороссии на данном этапе либо незначительностью самого вопроса, либо опасностью ещё большего поражения в случае дальнейшей эскалации, либо тактической необходимостью отступления ради возможности получить гораздо более весомый выигрыш в перспективе, когда основные противники падут под собственной тяжестью.

Область, надо признать, крайне благодатная. Именно здесь взращиваются и распространяются вздорные, но, на первый взгляд неискушённого обывателя, правдоподобные нелепости, коих скармливают простодушной общественности вот уже целый год. Тут и сакраментальное «Украина никому не нужна» с видоизменениями «Нужна только труба, но как только достроим Южный Турецкий поток, выкинем её на металлолом», и россказни про «клетку на шахматной доске», на которой идёт отчаянная «битва за Европу», актуальная разве что для авторов этих россказней, и страшилки о мировой войне (правда, уже несколько померкшие на фоне медленного, но уверенного нарастания прессинга со стороны Запада) и рисках прямого столкновения с НАТО, и байки о неизбежном скором падении ненавистного доллара и всей американской финансовой пирамиды, дождавшись которого можно будет смело подбирать призы, выпавшие из корзины поверженного гегемона, и, наконец «взять всю Украину» (что плохо согласуется с тезисом о том, что она никому не нужна), ну и прочие небылицы помельче вроде отмены или нерасширения санкций, времени, необходимого для строительства госаппарата и армии Новороссии, подготовки третьего майдана или глубокого подполья в тылу врага.

Все эти продукты антинародного творчества грешат тем же, чем и экспонаты первого звена, – неимоверным отрывом от реальности. Большинство из них уже опровергнуты действиями Запада или украинской хунты. Многие сформулированные на основе этих тезисов потенциальные маркеры успешности тактики Москвы, как то невведение санкций или передача Мистралей, или строительство Южного потока, или отказ от передачи вооружения хунте, сработали в обратном направлении, демонстрируя как раз крайнюю её неуспешность.

Кое-какую эффективность сохраняют пока страшилки о столкновении с НАТО – всё-таки страх это первичный инстинкт, на который очень легко воздействовать. Но по мере расширения присутствия натовских сил на подконтрольной хунте территории растёт и очевидность неизбежности такого столкновения.

Одной из разновидностей аргументов в русле этой «смягчающей» линии является тезис о том, что ещё не всё потеряно, и остаётся какое-то, правда не очень длительное, время, за которое, решись Москва на активные действия, она ещё может переломить игру в свою пользу без прямого военного столкновения с НАТО. Этот аргумент, озвучиваемый в том числе представителями патриотического лагеря, таит в себе, однако, опасность, не меньшую, чем упомянутые нелепости от ХПП, так как создаёт у общественности и у руководства страны ошибочную иллюзию того, что, поражение ещё не наступило, и его можно предотвратить, хотя и с гораздо большими жертвами.

Третья – создание ментально-психологических условий для оправдания поражения и принятия обществом явной или завуалированной капитуляции правящей верхушки перед Западом.

Открытое или завуалированное капитулянтство вплоть до деклинизма. Обоснование неизбежности и даже желательности сдачи позиций в Новороссии из-за экономических сложностей, технологической отсталости и необходимости сохранения связей с Западом. Если первые две линии ещё пытаются сохранить хотя бы видимость каких-то внешнеполитических амбиций, пусть и в явно абсурдной и не соответствующей действительности форме, то третья обосновывает отказ от них ради «недопущения социальной деградации» и пресловутого «охранения холодильников». Самый действенный аргумент – «Надо сохранить РФ как единственное русское государство».

Вот в рамках этой линии и происходит наиболее опасный для русской цивилизации процесс конструирования новой русской, а вернее будет сказать, антирусской идентичности, отождествляемой исключительно с гражданством РФ, не связанной с какой-либо международной ролью и вообще лишённой имперского мышления как такового, но при этом ориентированной на потребительство в самой его примитивной форме. Здесь наблюдается средоточие самых агрессивных и в последнее время, пожалуй, самых активных персонажей, захламляющим сетевое пространство визгами из разряда «зачем кормить?», «это другая страна», «там русских нет» и прочими мерзостями, не просто оправдывающими беззубую политику Кремля, но и открыто призывающих к сливу Новороссии.

Под эту фейковую русскую идентичность подводится и фейковый вариант псевдоимперской политики, в которой вместо защиты русских людей и воссоединения русский территорий в едином государстве фигурируют фантомные цели преодоления западной гегемонии, обрушения господства доллара, разрушения мирового сионистского заговора и борьбы с прочими ветряными мельницами. Ещё более абстрактные и нереалистичные, нежели до сих пор памятная нашему народу мулька победы мирового социализма, эти псевдоцели сами по себе вызывают у российских обывателей небольшой энтузиазм, но, тем не менее, служат инструментами внутреннего самооправдания сдачи Новороссии без однозначного отказа от имперской политики как таковой. Общественность пытаются убедить в том, что имперская политика в современных условиях заключается именно в стремлении к этим целям, в то время, как защита русских не только не способствует их достижению, но и ухудшает позиции РФ в антигегемонистической борьбе против Запада, так как вызывает обоснованные подозрения потенциальных союзников в Азии и других регионах мира.

Правда, несмотря на значительные пропагандистские усилия (а в популяризацию подобного подхода с прошлой осени довольно активно включились так называемые системные либералы со своим главным рупором Фёдором Лукьяновым, понимая, что без обёртки великодержавности сливной курс не будет иметь никакой поддержки в обществе), привлекательность такой псведоимперской политики остаётся весьма относительной. Но в качестве вспомогательного элемента, своего рода «подсластителя» в процессе насаждения извращённой русской идентичности она худо-бедно работает, помогая кремлёвским обитателям заставить русский народ принять стратегическое поражение как должное.

«Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет», – говорилось в старой комедии. То, чего не смог самостоятельно сделать Запад, сейчас благополучно проделывает за него руководство РФ. Собственно, весь ХПП в любых его проявлениях это лукавые объяснения, почему нам очень выгодно поступить так, как хочет Запад. Но в этом компоненте его вред и губительность для России и русских как исторической и политической общности становятся непоправимыми. И надо признать, фрустрация традиционной русской идентичности, ассоциируемой с имперской политикой и великодержавной ролью России, вследствие нынешнего стратегического поражения создаёт подходящую почву для подобной трансформации и упразднения за ненадобностью тех её компонентов, которые издавна составляли квинтэссенцию этой идентичности и, проще говоря, делали русских русскими.

Глубокое разочарование и «брожение умов» в идейном русском сегменте общества формирует предпосылки для утверждения этой исковерканной идентичности в доминантном качестве, в том числе с помощью манипулирования различиями в степени формальной принадлежности разных групп этого сегмента к РФ. Разделяя русских людей Крыма, ДЛНР, остальных регионов Новороссии и Малороссии и РФ, официальная пропаганда, во-первых, провоцирует столкновение позиций между ними, а во-вторых, навязывает эту псевдорусскую идентичность, представляя её как уже закреплённую устойчивую мировоззренческую позицию всей российской общественности. При этом она выполняет главный заказ западных «партнёров» – деконструкцию и делегитимизацию идеи Новороссии. Как в своё время турки заставили Петра Первого срыть возведённые русскими крепости Азов и Таганрог, так Запад сейчас заставляет Москву дискредитировать и подавить заложенную ею и едва начавшую оформляться ментальную крепость Новороссии, лишить привлекательности в глазах зарубежных русских идеи восстановления единого русского политического пространства и погасить даже тлеющий огонёк их русской пассионарности и русской самоидентификации.

До неимоверности агрессивные словесные баталии эрефян с донбассцами (в которых особую роль играют «новообращённые» крымчане), донбассцев с харьковчанами и одесситами и последних с оставшимися русскими киевлянами создают необходимый информационный фон, в котором у русских вне пределов РФ сознательно или нет происходит отторжение РФ, как на уровне общей политики, так и, что важнее, на ментально-психологическом уровне вплоть до релятивизации или даже отказа от собственной русской идентификации. С другой стороны, у граждан РФ при этом культивируется негативное представление о соотечественниках в СНГ, которым вменяется в вину недостаточно активная защита интересов РФ, отождествляемых с интересами русского народа, и необоснованные претензии на поддержку со стороны государства, с которым у них нет формальной связи. Так возникает замкнутый круг взаимных упрёков и обвинений, подогревающих существующие различия, способствующих дальнейшему разобщению различных групп русского народа, а главное, убеждающих граждан РФ, что иного варианта, кроме принятия пропагандистского симулякра русской идентичности, у них нет, а любые альтернативы, даже под исконно русскими лозунгами – суть мракобесие, подрыв существующего строя и «работа на врага».

Москва целенаправленно убивает веру в Русский мир, в чём ей охотно помогает толпа невежественных болванов, непонятно с чего решивших, что золотой дождь доходов от сырьевого экспорта прольётся на их глупые головы тем больше, чем активнее они будут отпихивать своих же собратьев от вожделенной трубы. Кстати, это тоже весьма любопытная особенность, когда отдельные граждане РФ с пеной у рта отстаивают интересы Газпрома и орут «щас построим какой-нибудь очередной поток и всё, мировое господство в кармане», как будто это их собственные интересы. Нет, можно, конечно, ходить в дырявых носках и при этом радоваться, что страна вышла в космос – это по крайней мере реальное достижение, но радоваться тому, что газовая камарилья распилит энное количество «ярдов» на очередном потоке, это уже вне всякого разумения.

Но возвращаясь к нашей основной мысли, нужно чётко констатировать, что отторжение идеи Русского мира вне РФ автоматически лишит смысла данный проект как таковой. Это опять-таки то, чего упорно добивается Запад, и в чём Кремль оказывает ему незаменимые услуги в тщетной надежде выторговать индульгенцию для себя. Сочетая агрессивное насаждение с помощью местных элит русофобии в других странах СНГ вплоть до насильственного перекраивания социальной ткани этих весьма специфических государственных образований с окончательным подавлением русского имперского самосознания граждан РФ, Запад таким образом устраняет фундаментальную основу потенциального «русского ренессанса» и возрождения Великой России – ту самую социальную однородность, способную обеспечить сравнительно лёгкую интеграцию обществ в единое государство. Игры на противоречиях местных элит оказались недостаточными для достижения этой цели, её полноценная реализация требует ликвидации общественной поддержки идеи Русского мира в целом …