Monday, June 6, 2016

If one reckons that, for the last three decades or so, Russia has been effectively under foreign (mis)management and tule via local puppets, much of the mystery would begin to clear out

A song, a parody on Medvedev's "There is no money! Have fun and a great time!" and the Putinist oligarchy, is becoming viral:

Part of the use of chaos strategy, so effectively used against the Soviet Union and even now, is that its key premise is to keep the victim or the opponent in the dark, confused, and make him do decisions and choices, which, while they might appear optimal and very rational at the moment and within the seen horizon, are fundamentally irrational and self-defeating. The other factor that has been very little reflected and understood is not only the mechanism of the defeat of the Soviet Union (which was a scientific project not smaller than making of the atomic bomb or cosmic travel as well as, in its own sense, a piece of art). What has been not sufficiently faced and understood is the depth and the meaning of the defeat and its securing and further consolidation down to the deployment of the "right" people at the "right" places and at the right moment--all or most strategic positions needed to be secured, including backups. In practice, as El Murid's post also appears to indicate, the Russian elite and leadership is a subject (that has its own will and plans) only in a limited, conditional and circumscribed way.

In other words, to see where Russia is heading, one needs to put oneself first in the mind of an intelligent, smart, committed, pragmatic strategist behind the Atlantic--the Atlantisian, if you will. In this respect, the idea of turning OSCE into a new paramilitary/police armed force to be deployed in Donbass looks like a germ of a possible very significant future trend. In its guise, an analogue to UNPROFOR and KFOR might be introduced, that is to say, a NATO proxy or a NATO-led force in the guise of an international alliance as a seed for a possible occupation force for other parts of Russia in the (near) future. What is important is the precedent and the introduction of the idea and its beginning.

For the key question that needs to be ask very urgently is: what consequences might the possible final betrayal and surrender of Donbass have for the Putin regime and Russia itself? In this regard, the creation of the Naz-guard, a force that, as in Ukraine, will have no qualms shooting and killing its own people, is another case in point. The pieces of the prepared future (possible demise of Russia) are being put in front of our eyes.

For anyone like the US, one of the vital priorities would have to be securing and/or neutralization of Russia's nuclear weapons, which George Bush already wanted to do through a daring quick operation sometime in May of 2002. This imperative was also, in my view, the crucial reason why, in the late 1990s, the US opted for a more gradual and better control phasing out and undermining of the RF instead of the prospect of its chaotic, uncontrolled, wild disintegration.

The other imperative is a breakup of Russia.

If the current political elite manages to survive the victory of Kiev over Donbass and its betrayal of the people of Donbass and Russia in making this possible, Russia itself by this very fact would be thrown into a deep political and moral crisis. In response, the most likely and natural reaction of Moscow would be a sharper despotism, likely of a fascist kind, but one which, as what we see already in Syria, would seek partnership and perhaps even some form of junior neo-feudal vassalage or "alliance" with respect to NATO.
Shoigu appears to be a possible candidate for a new Ural or Siberian republic or shogunate with him as its chief shogun. In fact, this is the role for which he might have been prepared.

The fate and position of Putin is liable to a host of scenarios. One of them would be a Nemtsov-like assassination blamed on the Chechens.

It is possible that Moscow etc. would be liable to be run as a quasi-liberal state let along with some very Draconian tools worthy of a Latin American dictatorship, with Ukrainian partners being invited both by the new regents and the West to pass on their experience and lessons.

This deconstruction or "opening up" of Russia, as it could be presented, would allow the US and the West to recover finally from the depression and launch a new period of growth and expansion--at the expense of the vast Russian space and its resources.

Politically and strategically, Russia is being "defeated" from above and from within. Morally and psychologically, the nation is facing a prospect of suffering a Carthage-like second, consecutive defeat combined with a belated realization of being betrayed and badly duped.
The way of how the Soviet Union was handled then and Russia is managed now has all telltale signs of a very competent scientific, engineering endeavor in which there is no detail insignificant enough not to be closely considered. An artist might also see that the strategies were also created and written by political Shakespeares. In war, incompetence (even if induced) is one of the worst and most shameful forms of defeat.

The agency of the Russian political elite is a counterfeit currency, and it has been so now for some time--too long to be good enough for securing the viability of the state itself.

If one apparent lesson from Plato's Republic is correct, then the defeat and fall of the Soviet Union and the continued defeat and falling of what was left is above all the responsibility and fault of the state's "guardians" and the educators or guardians of the guardians. The current guardians as a class are making sure that defeats and humiliation--and social collapse--are all but guaranteed.

But to change and educate new guardians might be already not possible. No country, not even Russia, could handle and withstand such a prolonged and massive waste of human resources, talents and its best people, while systematically replacing and displacing them with the scum whose morality and character approximates most that of the lumpen-proletariat.

For the last 30 years or so, the best explanation for the defeat and collapse of the Soviet Union and Russia's degradation  is, however, not just incompetence or indifference to the common good (and to morality and to conscience etc.). Russia's vicissitudes would be elegantly and most economically explained by a hypothesis that would posit that the country has been ruled not only by pathological thieves, but by foreign agents. However, in the latter case--of the country being put under foreign (mis)management, one may rightfully object that, plausibly, under that scenario, the waste and the gigantic extent of theft would not be allowed in the interest of the same foreign powers who would be interested in preserving some efficiency and efficacy of their rule. Yes, indeed. But under two conditions--1) that the purpose of that foreign takeover and management would not be an existential and security enfeeblement and even destruction of that very country or Russia and 2) that part of the "theft" would not be a cover for vast siphoning off or stealing of the country's resources not only into the pockets of the local oligarchs, but also into the digestive system feeding the Empire itself.

Thus, under "chaos" or "black magic" rule and management, the Russian elites have been turned into puppets of the masters of the chaos magic and they together are turning the people into slaves to this joint, but unequally shared chaos.

The "tax" due to the defeat/betrayal of the Soviet Union, foreign management, "reparations," plunder and deliberate degradation/destruction of the country is the most single crucial determinant in Russia's current economy. Without it--given the levels achieved by the Soviet Union, the resources and wealth of the country and the talents and skills of the people, the average incomes and also the country's GDP would need to be at least 4-5 times higher than what they are today:

An average Russian family income in 1985 would correspond to 111,000 rubles of a family income today, which is for most Russians an inaccessible dream:

Какой доход имела средняя советская семья в 1985 году? Как выглядит тот доход в современных условиях? Давно хотел сделать это сравнение, давайте посмотрим, что у нас примерно получится.
1985 год мы берем потому, что это последний год классической советской системы, позднее горбачевское руководство взяло курс на возрождение капиталистических отношений, появился частный бизнес, возможность обналичивать безнал, проводить финансовые махинации, частным организациям разрешили внешнюю торговлю и т.п. Сравнивать мы будем городские семьи.
Средний размер советской городской семьи в 1985 году – 3,5 чел., в РСФСР – 3,2 чел.(1) Совокупный семейный доход в том же году в среднем по СССР составлял по 143 руб. на душу рублей в месяц[УПС, глаз попутал - данные за 1987 год, в 1985 г. - 135 руб. Во все мои расчеты следует внести поправку в 1%, в принципе то же самое))], а значит общий месячный доход нашей семьи из 3.5 чел. был равен 500,5 руб.(2) Справка: Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190,1 руб. (3) Семейный доход 500,5 руб. складывался из 396,4 руб. заработной платы, 47,5 руб. пенсий, стипендий, пособий и дотаций, 16,5 руб. дохода от личного подсобного хозяйства, а также 39,5 руб. прочих доходов (ИМХО сюда включены теневые). Кроме того, в 1985 году было построено бесплатного жилья, включая колхозное, 88,9 млн.кв.м. общей (полезной)площади, что на душу населения составляет 0,32 кв.м., а на нашу семью – 1,12 кв.м. Такой темп предполагал, что ребенок, родившийся в нашей семье, должен был получить свою персональную комнату аккурат к возрасту полового созревания.
Для проведения сравнения нам необходимо взять структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и перевести ее в современные цены. Структура была следующей:
На питание – 33,7%
Ткани, одежда и обувь – 18,1%
Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6%
Прочие непродовольственные товары – 11,3%
Алкоголь – 3%
Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3%
Прочие культурно-бытовые услуги – 7%
Налоги, сборы, платежи – 9,4%
Прочие расходы – 5,1%
Накопления семьи – 7,8%
Выведем приблизительно коэффициент перевода советского рубля 1985 г., потраченного на питание, в современные рубли. Вопрос не так прост, как может показаться. Ведь современные продукты сильно уступают по качеству продуктам того времени. Принципиально отличаются системы цен. Например, мясо покупалось и по госценам и по рыночным, а сегодня – только по рыночным. Очень сильно отличается упаковка. Сегодня больше обвесов при торговле. Поэтому, я возьму коэффициент по натуральному разливному молоку. В 1985 г. – 28 коп. за литр ЕМНИП, неделю назад я купил полуторалитровую бутылку такого молока за 75 руб., т.е. литр – 50 руб. К=179. Чтобы сильно не спорить, напоминаю, что сюда же относятся цены на питание в столовых, а там советский обед за 80 копеек из четырех блюд будет равен сегодня не менее 350 руб. К=438. А тогда питались в столовых на работе постоянно.
Используем этот коэффициент по молоку. 33,7% от 500,5 руб. – это 169 руб., потраченных советской семьей на питание. Сегодня – это 30 251 руб.
Коэффициент по тканям, одежде и обуви. Тут вопрос касается моей специальности. Выведем по мужской сорочке. 1985 г. – 10 руб., современный аналог – 2500 руб. К=250. Многие будут спорить, т.к. обывателям кажется, что сегодня одежда стоит дешевле. На самом деле просто сегодня очень много продается крайне плохой одежды и обуви, которую в советское время просто не выпускали на рынок. А вот товары аналогичного советскому качества стоят дорого. Соответственно современные дешевые обувь и одежду и менять приходится чаще.
В 1985 г. советская семья тратила на ткани, одежду, обувь 18,1% или 90,6 руб. Сегодня при К=250 это 22 650 руб.
К "автомобилей, велосипедов, мотоциклов". В 1985 г. ВАЗ-2106, лучшее авто среднего класса, стоил 7260 руб. Сегодня новое авто среднего класса столь же надежной сборки будет стоить около миллиона. К=138. Соответственно 1,6% или 8 руб, потраченные в 1985 г., превращаются в современные 1104 руб. UPD. В комментариях насчет этого пункта разгорелись горячие споры, я должен заметить, что вопрос идет относительно расходов всего лишь 1,6% семейного бюджета 1985 года, т.е. эти расходы малозначимы.
К прочих непродовольственных товаров выведем по бытовой технике, все-таки это самая дорогостоящая покупка. Возьмем новый, самый крутой телевизор. 1985 г. – примерно 800 руб. Новинка от того же «Горизонта» - 38 000 руб. К=47,5. Не будем мелочится, указывая, что К по школьным тетрадям зашкаливает за 200, используем К телевизора. Соответственно 11,3% или 56,6 руб. 1985 г. превращаются в 2689 руб. сегодняшние.
К алкоголя. Недавно покупал водку на встречу выпускников – 450 руб. за поллитра. В 1985 г. – 5,3 руб. К=84,9. В 1985 году – 3% семейного бюджета или 15 руб, что сегодня равно 1274 руб.
К по коммуналке. В 1985 г. это 3% семейного бюджета или 15 руб. Сегодня возьмем примерно, в среднем с учетом сезонности цен, и скорее заниженно 8 000 руб. К=533. Давайте еще занизим, округлив до 500. Тогда советские 15 руб. 1985 г. превращаются сегодня в 7500 руб.
К по культурно-бытовым услугам. Услуги подорожали также сильно. 40 коп. – простая мужская стрижка в 1985 г., сегодня я последний раз стригся «под расческу» и отдал 450 руб. и 50 руб. чаевых. Думаю, можно поискать и постричься за 250 руб. Тогда К=625. Билет в кино вечером – 50 коп против 400 руб. К=800. По детским садикам также лучше не выводить)) По транспортным услугам тоже)) Давайте, чтобы не сильно спорить, я использую заниженный коэффициент, равный 500. Тогда 7% или 35 советских рублей превращаются в современные 17 500 руб.
Налоги и всякие страховые поборы сегодня выросли сильно, но мне непонятно, как тут выводить коэффициент. Предлагаю сравнивать бюджеты за вычетом таких расходов.
Прочие расходы. Здесь, в частности расходы на здоровье, на образование. То, что в 1985 г. было бесплатным или крайне дешевым, стало наносить серьезные удары по семейному бюджету. Я выведу К по банальному гриппу. Вы сегодня заболели гриппом и легко потратили на лечение 1000 руб. В 1985 потратили бы грубо рубль. Вот вам и коэффициент «прочих» расходов, на котором сказывается распространение платных услуг в здравоохранении и образовании. Тогда 5,1% или 25,5 руб. 1985 г. сегодня превращаются в 25 500 руб.
Нам еще необходимо приплюсовать то, что в 1985 г. советская семья получила бесплатно. Символом этого бесплатного бонуса сделаем квадратный метр бесплатно полученной жилплощади. 1,12 кв.м. в год, а в месяц – 0,1. В качестве средней современной цены квадратного метра жилья, возьмем цену в моем Саратове – 36 000 руб., если я не ошибаюсь. В месяц это 3000 руб. Их и приплюсуем.
Подведем итог.
В 1985 г. средняя советская семья из условных 3,5 человек при средней зарплате своих работников 190 руб. за вычетом 47 рублей на налоги и сборы, за вычетом отложенных 39 руб., тратила на жизнь 414,5 руб.
Чтобы сегодня иметь подобный уровень жизни современная российская семья должна потратить в месяц 111 468 руб. Разумеется, средняя российская семья столько не тратит, поэтому она вынуждена покупать пищевые суррогаты, дешевую одежду и обувь, экономить на лечении и отдыхе.
Таким образом, мы можем вычислить курс советского рубля относительно семейных расходов. Один рубль 1985 года – это 269 рублей 2016 г.
Мы можем также понять, что такое 190 рублей советской зарплаты 1985 г. Сегодня это зарплата 51 110 руб. Молодежи только еще следует объяснить, что в 1985 г. работу за 190 руб. можно было найти крайне легко, также как работу, скажем рублей за 250. А вот сегодня работу за 51 тысячу рублей… кхм.
UPD. В связи с дискуссией хотел бы обратить внимание на принципиальный момент: советская зарплата на месте никогда не стояла. За прошедшие с 1985 года 30 лет она бы в любом случае сильно выросла. Если денежные доходы большинства российских семей не дотягивают даже до уровня 1985 года, то что говорить об уровне потенциальной советской зарплаты 2016?

По сегодняшнему реактору у Переслегиных. Сугубо поверхностные впечатления, без детализации - на мой взгляд, по его итогам получились вполне ожидаемые результаты, однако появились акценты, которые нужно рассмотреть гораздо более внимательно. Далее - мои сугубо личные наблюдения, впечатления и выводы.…/1655…/352604/352604_600.jpg…/1655…/352842/352842_600.jpg…/1655…/353075/353075_600.jpg
Сценарий Переслегина и его прогноз по развитию в кратко- и среднесрочной перспективе мне кажется совершенно рабочим. По его мнению, никакой "революции низов" у нас нет и не предполагается, система пребывает в устойчивом состоянии, однако в "верхах" все катастрофично и существует перешедший в открытую фазу неразрешимый кризис двух проектов, которые олицетворяют ОПК-группировка и группа финансисов (названия, понятно, условные). Российская классика жанра - наша катастрофа носит характер управленческого кризиса, других предпосылок для нее не обнаруживается. Как всегда бывает в России, элита не имеет ни малейшего понятия о стране, которой она управляет. Поэтому элита не в состоянии сама проектировать реальности, а действует в рамках, которые заданы текущим сюжетом - то есть, является по своей сути объектом.
Оба проекта ведут к своим сценариям, каждый из которых не дает для нас положительного будущего - либо возврат к уже пройденному, либо стагнация. Для выхода на третий путь сегодня нет сформулированного уникального проекта, нет и субъекта, способного и сформулировать, и воплотить. Остается надежда на традиционное российское решение через чудо - что на самом деле вполне реализуемо, если будут найдены т.н. "дикие карты" - некий аналог "черных лебедей", однако в отличие от последних вполне поддающийся прогнозированию и проектированию. Правда, на этом реакторе в рамках заданных параметров К-25 мы их не нашли.
Это не означает, что их нет, однако задача требует иного подхода - если решение не находится интуитивно, его можно попробовать найти системно. Пожалуй, это и есть главный вывод, который я сделал для себя из сегодняшнего реактора - пусть наши коллеги в Москве пишут разного рода красивые проекты и программы, тяжело сопереживают страдающему русскому народу и разрабатывают инструменты для измерения черепов (это все была типа шутка), но здесь, в Петербурге, мы должны будем создать автономную структуру, которая возьмет на себя попытку формулирования и описания указанного проекта и будет искать "дикие карты" - то есть, попытается найти решение в области метафизики и стратегии. На мой взгляд, решение есть, однако для этого мы должны будем остаться в формате Комитета 25 января, не преобразовываясь ни в какие узкоидеологические формы. Если завтра на общей встрече с Стрелковым удастся решить эту задачу и получить совмещение двух организационных форм без раскола Комитета - задача во многом упростится.
Если решение будет найдено - тогда пропадет нужда в написании бессмысленных на мой взгляд программ, критически узким местом которых является полностью неопределенная ситуация с ресурсами, которые окажутся в руках реализаторов любых программ и планов. Наличие и количество ресурсов можно определить лишь в момент, когда начнется снос нынешней системы и начнется реализация хоть какой-то антикризисной программы. Говоря проще - пока мы пишем программы, номенклатура продолжает ударно разворовывать страну, и сегодня совершенно неясно, что останется, когда эту номенклатуру удастся отстранить от увлекательного процесса грабежа страны. В этом смысле любые программы и планы, написанные сегодня, уже завтра можно смело выбрасывать.
Решение позволит создать сценарные планы переходного периода и рамки, в которых этот переход состоится. На большее сегодня нет никакого смысла замахиваться - мы просто должны понимать, что делать в момент обрушения и видеть направление, в котором двигаться. Остальное придется делать "по месту", отдавая себе отчет в том, что важнейшим ресурсом переходного периода является время. Чем короче будет переходный период - тем больше шансов на позитивный сценарий.
Вот, собственно, все мои сегодняшние впечатления непосредственно по окончанию реактора. Если написано не все понятно - то пока иначе не могу, еще не всё улеглось и не всё удается перевести на язык слов.

No comments:

Post a Comment